Court ruling № 62362139, 25.10.2016, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зміну способу і порядку виконання судового рішення)

25 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/5220/15,

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у житомирській області про заміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про скасування постанови.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року позов ОСОБА_1 - визнано протиправним та скасувано постанови, винесені державним виконавцем Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, про стягнення виконавчого збору: від 25.09.2012 ВП №34316658; від 01.03.2013 ВП №34317984; від 01.03.2013 ВП №34368863 та постанови про відкриття виконавчого провадження: ВП №43981491 від 10.07.2014; ВП №43981786 від 10.07.2014; ВП №43981723 від 10.07.2014.

Додатковою постановою від 05.05.2016 суд присудив ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 1949,41 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державної виконавчої служби Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції.

Управління Державної казначейської служби України у Черняхівському районі Житомирської області звернулося до суду з заявою (а.с.178-180) про заміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб і порядок судового рішення шляхом звернення стягнення на кошти в сумі 1949,41 грн., призначені на утримання, в тому числі і Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, що обліковуються на рахунку, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Житомирській області на ім'я Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що "затвердженого окремого кошторису по Відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області немає, так як такий відділ обслуговується в централізованому порядку відділом фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління юстиції у Житомирській області", що в Управлінні Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області відкритий лише депозитний рахунок Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції.

Представник позивача до суду не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача просив заяву розглядати без його участі, при винесенні рішення покладається на думку суду .

Представник заявника, просив заяву розглядати в порядку письмового провадження, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена норма не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може змінити спосіб і порядок виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при вчиненні зміни способу та порядку виконання судового рішення є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

При вирішенні питання щодо зміни порядку і способу виконання рішення, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до абз. 1 п. 26 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Згідно пп. 5.5., 5.8., 5.9. п. 5 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 2011 року за № 759/19497 Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності здійснює: організаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції; здійснює бухгалтерський облік витрат на утримання Головного територіального управління юстиції; забезпечує використання бюджетних асигнувань за цільовим призначенням, складає та подає в установленому порядку фінансову звітність; здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції.

Частинами 1 та 5 статті 45 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, при цьому, не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 54 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто.

Отже, чинним законодавством не передбачено стягнення грошових коштів з депозитних рахунків органів Державної казначейської служби, що надійшли від боржників для виплати стягувачам, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами під час примусового виконання яких ці суми стягнуто.

Враховуючи те, що у Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції немає затвердженого окремого кошторису та те, що в відповідача в Управлінні Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області відкритий лише депозитний рахунок, суд приходить до висновку, що вказане вище є обставинами, які ускладнюють виконання судового рішення, як наслідок, суд вважає заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин суд в задоволені заяви відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263, 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області про зміну порядку і способу виконання судового рішення в частині відшкодування судових витрат - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, шляхом звернення стягнення на кошти в сумі 1949,41 грн., призначені для утримання Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, що обліковуються на рахунку, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Житомирській області на ім'я Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляціного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк