Court ruling № 62361998, 02.08.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 серпня 2016 року 804/2392/16

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гелетій М.Т., за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "МЕТИД"

до Дніпропетровської митнці ДФС,

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "МЕТИД" до Дніпропетровської митнці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування заявленої митної вартості товарів № 110000011/2016/300019/2 від 10.03.2016 р.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представником позивача до суду надано клопотання про витребування від Дніпропетровської митниці ДФС (м.Дніпропетровськ, вул. Княгині Ольги,б.22) та від Державної фіскальної служби України ( м.Київ, Львівська площа,8) інформацію про митне оформлення товарів за митною декларацією № 100260001/2016/196166 від 11.01.2016р., включаючи інформацію про митну вартість імпортованих товарів, та копії зазначених митних декларацій і усіх документів, що подавалися в процесі митного оформлення даних митних декларацій.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

У судовому засіданні 02.08.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 04.08.2016 року.

На підставі зазначеного вище, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтею ст. ст. 11, 71, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Дніпропетровської митниці ДФС витяг з Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС щодо митного оформлення товарів за митними деклараціями № 805130000/2016/1623 від 16.02.2016р. та № 1002260001/2016/196166 від 11.01.2016р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_4