Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2134/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Кіселик С. А.
У Х В А Л А
31.10.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді Кіселика С.А.
Суддів: Авраменко Т.М. Суровицької Л.В.
заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг» до ОСОБА_2, треті особи: Державна Реєстраційна служба, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність та у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Про Консалтинг», ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби про визнання вимог банку незаконними за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07 листопада 2014 року;
В С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 15 листопада 2016 року, на 10.00 годину, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.
Головуючий судя
Судді :
The court decision No. 62361821, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 405/3227/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: