Court ruling № 62361010, 31.10.2016, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/6709/16-к

Провадження № 1-кс/0202/2035/2016

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040660002317 від 11.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

11.10.2016 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що невстановлена особа підробила документи на підставі яких в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни до відомостей ПП «Восток-2».

В ході проведення досудового розслідування Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_3 з 2004 р. по 2014 р., який був власником ПП «Восток-2».

17.11.2014 ОСОБА_2 призначено директором зазначеного підприємства.

28.11.2014 ОСОБА_3 помер. Після чого ОСОБА_2 подана заява та була відкрита спадщина за заповітом, відповідно до якого ОСОБА_3 передає заявнику у спадщину сто відсотків статутного капіталу ПП «Восток-2».

В подальшому між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (пасинок померлого) виник спадковий спір, у якому останній намагався визнати заповіт недійсним. 29.06.2016, за результатами спору Кіровським районним судом м.Дніпропетровська винесено рішення, яким у позові ОСОБА_4 відмовлено, а заповіт ОСОБА_3 визнано дійсним.

06.10.2016 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни, а саме: директором ПП «Восток-2» замість ОСОБА_2 призначено ОСОБА_5.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що відповідно до діючого статуту ПП «Восток-2» власником підприємства є померлий ОСОБА_3, будь-яких документів стосовно призначення нового директора вона не підписувала, хто такий ОСОБА_5 їй не відомо, яким чином її звільнено з посади директора вона не знає.

Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення, з метою проведення відповідних слідчих дій) до документів, на підставі яких службовою особою відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради внесено відомості до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про призначення директором ПП «Восток-2» ОСОБА_5

Прокурор зазначив, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих та процесуальних дій, встановлення осіб, які вчинили злочин та які повинні нести відповідальність, необхідна інформація, яка знаходиться у приміщенні відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 42.

28 жовтня 2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1Є, в якому просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до всіх документів з реєстраційної справи ПП «Восток-2» (код ЄДРПОУ 20258290), яка знаходиться у приміщенні відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, за адресою: м.Дніпро, просп. Слобожанський (ім. Газети «Правда»), 42.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №12016040660002317, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для зясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до всіх документів з реєстраційної справи ПП «Восток-2» (код ЄДРПОУ 20258290), яка знаходиться у приміщенні відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, за адресою: м.Дніпро, просп. Слобожанський (ім. Газети «Правда»), 42.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 та за його дорученням співробітникам ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на проведення тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до всіх документів з реєстраційної справи ПП «Восток-2» (код ЄДРПОУ 20258290), яка знаходиться у приміщенні відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, за адресою: м.Дніпро, просп. Слобожанський (ім. Газети «Правда»), 42.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 28 листопада 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар