Court ruling № 62360903, 31.10.2016, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1946/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1Ф.) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № П-37-16-10 від 04.10.2016.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, в позовних вимогах до адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № П-37-16-10 від 04.10.2016. При цьому вимог до Державної архітектурно-будівельної інспекції України позовних вимог не заявлено.

Таким чином позивачем не додержано вимог до адміністративного позову.

Також, в прохальній частині адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 просить на час судового провадження зупинити дію постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № П-37-16-10 від 04.10.2016.

Дана вимога не є самостійною вимогою про відновлення права ФОП ОСОБА_1, яке на її думку є порушеним, а скоріше є клопотанням про забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень. Таке клопотання розглядається судом в порядку ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року (1378 грн.), ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 413,40 грн.

До позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 413,40 грн не додано.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання уточненого адміністративного позову із сформульованими позовними вимогами до кожного з відповідачів або зміною складу відповідачів та його копій відповідно до кількості відповідачів, а також документа про сплату судового збору за клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 16 листопада 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- уточненого адміністративного позову із сформульованими позовними вимогами до кожного з відповідачів або зміною складу відповідачів та його копій відповідно до кількості відповідачів;

- документа про сплату судового збору за клопотання про забезпечення позову в розмірі 413,40 грн (Одержувач: УДКСУ у м. Полтаві/м.Полтава/22030101, ЄДРПОУ: 38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, р/р: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько