Decision № 6236068, 05.03.2009, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 2-701/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2009 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого – судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Чернігівводоканал” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чернігівводоканал» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 328 гривень 44 копійки заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являється користувачем послуг водопостачання та водовідведення, оплату за які в повному обсягу не здійснює, через що заборгованість за період з 01.09.2005 року по 01.12.2008 року склала 328 гривень 44 копійки. Вказують, що між КП «Чернігівводоканал» та відповідачем було укладено договір № 199575 про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення від 23.08.2007 року, але умови договору не виконуються, не проводиться своєчасна оплата поточних платежів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила стягнути заборгованість з відповідача в сумі 328 гривень 44 копійки і крім пояснень викладених в позовній заяві доповнила, що на даний час заборгованість не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, зі згоди представника позивача та керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.

Крім пояснень представника позивача, судом досліджені інші представлені докази: особовий рахунок № 035565-6 квартири АДРЕСА_1, розрахунки з абонентом за період, договір № 199575 про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення від 23.08.2007 року, норми витрати води споживачами, затверджені тарифи на послуги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється мешканцем квартири АДРЕСА_2 і користувачем послуг, що надає КП «Чернігівводоканал”, оплати за які в повному обсягу не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2005 року по 01.12.2008 року в сумі 328 гривень 44 копійки.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідач порушив вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Чернігівводоканал” задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства “Чернігівводоканал” (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” м.Чернігова, МФО 353348, код 03358222) - 328 (триста двадцять вісім) гривень 44 копійки заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 - 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального підприємства “Чернігівводоканал” (р/р 26004192 в ЧОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль” м.Чернігова, МФО 353348, код 03358222).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: О.Г.Деркач