Court ruling № 62360587, 31.10.2016, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Справа № 805/2348/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» про відстрочення та розстрочення податкового боргу в адміністративній справі № 805/2348/16-а

за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд»

про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 144656 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року позовні вимоги Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 144656 грн. задоволено повністю та стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Широка, буд. 6, код ЄДРПОУ 31534814) на користь державного бюджету кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 144656 грн. (сто сорок чотири тисячі шістсот п’ятдесят шість гривень).

19 жовтня 2016 року відповідач до суду надав письмову заяву про надання відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, шляхом погашення відповідачем боргу протягом 24-х місяців, починаючи з 1 грудня 2016 року рівними частинами щомісячно з грудня 2016 року по березень 2018 року по 6027 грн. 33 коп. та з квітня 2018 року по листопада 2018 року по 6027 грн. 34 коп.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо відстрочення та розстрочення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року відповідач посилається на те, що на даний час відсутня фінансова можливість вчасно проводити розрахунки, яка обумовлена скрутним фінансовим становищем через проведення АТО та відповідно відсутністю оплати виконаних робіт. Зазначає, що станом на поточну дату за 2016 рік підприємство фактично є збитковим. Поточні надходження на рахунки підприємства, в першу чергу, спрямовані на виплату заробітної плати робітникам та сплату відповідних податків та єдиного соціального внеску до органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

31 жовтня 2016 року представник відповідача до суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про відстрочення та розстрочення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та просив суд розглянути справу в прядку письмового провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем до суду було надано звіт про фінансові результати за січень-червень 2016 року, баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30 червня 2016 року, цінові пропозиції від18 серпня 2016 року № 12/506, від 26 серпня 2016 року № 09/523, від 25 липня 2016 року № 09/435, від 29 липня 2016 року № 09/445, № 09/444, протоколі доручення за результатами засідання групи з координації здійснення аварійно-відновлювальних робіт районі проведення АТО від 19 травня 2016 року, від 26 травня 2016 року, від 16 червня 2016 року, від 14 липня 2016 року. Крім того, відповідачем були надані договори підряду від 28 квітня 2016 року № 08175-00, від 10 серпня 2016 року № 15224-00, № 15226-00, які підтверджують намір відповідача здійснювати погашення податкового боргу, стягнутого судовим рішенням від 12 вересня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви відповідача про відстрочення та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року, з огляду на її обґрунтованість.

Керуючись статтями 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про відстрочення та розстрочення виконання постанови в адміністративній справі № 805/2348/16-а задовольнити повністю.

2. Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року в адміністративній справі № 805/2348/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» про відстрочення та розстрочення податкового боргу в адміністративній справі № 805/2348/16-а за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 144656 грн. до 1 грудня 2016 року.

3. Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року в адміністративній справі № 805/2348/16-а шляхом погашення заборгованості в загальній сумі у сумі 144656 грн. протягом 24 місяців, починаючи з грудня 2016 року по листопад 2018 року включно рівними частинами щомісячно.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 31 жовтня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.