АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення різниці у сумі страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 5 жовтня 2016 року,
встановив:
Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного управління публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення різниці у сумі страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 5 жовтня 2016 року.
Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, Чернівецькому обласному управлінню публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».
Встановити строк до 15 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Одинак О.О.
The court decision No. 62360484, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 726/1140/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: