АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1138/16 Справа № 201/12298/16-к Слідчий суддя - Наумова О.С. Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача Коваленко В.Д.,
суддів Кір'яка А.В., Піскун О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Пиріч Н.А., Шемет Ю.С.,
прокурора Таранова Д.Ю.,
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ОСОБА_4 будівельні технології» та зобовязано слідчого з ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 внести постанову про залучення ТОВ «ОСОБА_4 будівельні технології» до кримінального провадження № 42016040000000580 у якості потерпілого.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в повному обсязі в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ОСОБА_4 Технології».
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, на думку колегії суддів вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора не можуть бути оскаржені.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді апеляційного суду:
The court decision No. 62359629, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 10.10.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 201/12298/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: