АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7265/16 Справа № 187/498/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Караул О. А. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 листопада 2016 року
01 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задоволено.
Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, одночасно нею заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що про існування оскаржуваного рішення вона дізналася лише 10.10.2016 року.
Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений заявником з поважних причин.
Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Зазначені в клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску строку, а тому він підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником до скарги додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 33 коп.
Однак, судовий збір заявником сплачений не в повному обсязі.
Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням квитанції про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 33 коп., заявнику необхідно доплатити - 606 грн. 31 коп.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Судовий збір в розмірі 606 грн. 31 коп. підлягає сплаті на рахунок:
Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.
Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для залучення до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 73,121,297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя М.Л. Прозорова
The court decision No. 62359591, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 187/498/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: