Court ruling № 62358505, 26.10.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

26 жовтня 2016 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про поновлення інвалідності III групи, пенсії по інвалідності та поновлення страхової виплати за втрату професійної працездатності,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду України від 7 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 357, 358 ЦПК України з наданням строку до 2 жовтня 2016 року для усунення недоліків заяви, а саме у заяві: не зазначені підстави перегляду судового рішення касаційної інстанції та їх обгрунтування; не вказано, які саме норми права неоднаково застосовані судами; відсутнє посилання на судові рішення щодо неоднаковості застосування норм права та не додані їх копії.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 станом на 26 жовтня 2016 року не усунені недоліки заяви протягом установленого ухвалою Верховного Суду України від 7 вересня 2016 року строку, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про поновлення інвалідності III групи, пенсії по інвалідності та поновлення страхової виплати за втрату професійної працездатності повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко