Court ruling № 62358471, 24.10.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Волкова О.Ф., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Профі» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 10 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 березня 2016 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

2 вересня 2016 року суддею Верховного Суду України Терлецьким О.О. постановлено ухвалу про залишення заяви без руху через її недоліки та надано строк для їх усунення до 23 вересня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що до заяви не додано документ про сплату судового збору. На виконання цієї ухвали 23 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ із необхідними документами.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України від 4 жовтня 2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену заяву разом із долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2012 року (справа К-7786/10-С), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального та процесуального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Так, в оскаржуваному рішенні, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій було зроблено цілком обґрунтований висновок про наявність належного документального підтвердження витрат позивача на відрядження, які обумовлені цілями та характером діяльності позивача. Також погоджується з висновками судів про безпідставність доводів контролюючого органу, що позивач як податковий агент повинен нарахувати та сплатити податок з доходів фізичних осіб з доходу, отриманого працівниками у вигляді додаткового блага.

Водночас в ухвалі суду касаційної інстанції від 12 грудня 2012 року, на яку посилається заявник, цей суд, залишаючи касаційну скаргу Товариства без задоволення, зазначив, що за відсутності первинних документів, які б надавали можливість віднести витрати, понесені на забезпечення перебування представників іноземних компаній та оплату авіаквитків до представницьких витрат, висновок судів попередніх інстанцій щодо правомірності визначення позивачеві податкових зобов'язань є правильним.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Профі» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.Ф. Волков