Decision № 6235748, 26.12.2007, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

№ 2-3775/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С

при секретарі Теліціній О.О.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Комунального підприємства "Донецькоблводоканал" в інтересах структурної одиниці Торецького районного виробничого водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за воду і стоки. -

ВСТАНОВИВ:

ЗО листопада 2007 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення плати за воду і стоки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони проживають і користуються житлом - квартирою № 35 будинку № 252 по вул. Октябрьській м. Костянтинівки Донецької області, і позивач надає їм послуги з водопостачання. За відповідачами утворилась заборгованість за надані послуги за період часу з 01 січня 2004 року по 01 листопада 2007 року включно в розмірі 4432 грн. 01 коп. Цю заборгованість позивач просив стягнути на його користь з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позов визнали частково в сумі 373, 12 грн., просивши застосувати позовну давність до решти боргу, а також пояснили суду, що з 14 вересня 2005 року водопостачання в їхній квартирі припинено згідно акту, складеному представниками позивача. Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не прибула з поважних причин, хоча була про нього повідомлена належним чином. Позов визнається нею у вищевказаній сумі. Позивач не заперечує проти зменшення суми позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у державній квартирі АДРЕСА_1 і користуються послугами водопостачання, які надає позивач.3а відповідачами утворилась заборгованість по оплаті цих послуг, яка підлягає стягненню з них за період часу з 01 листопада 2004 року по 01 вересня 2005 року включно в розмірі 373 грн. 12 коп.

У зв'язку із задоволенням позову з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову на користь місцевого бюджету з відповідачів слід стягнути судовий збір в сумі 51 гривня.

Керуючись ст. ст. 88, 178, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257.267 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, -

ВИРІШИВ:

Позов КП "Донецькоблводоканал1' задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства "Донецькоблводоканал". на р-рахунок структурної одиниці Торецького РВУВКГ № 26003301551419 в філії "Відділення ПІБ в м. Костянтинівка Донецькій області'", МФО 334550, ОКПО 05524239, заборгованість за послуги водопостачання за період часу

з 01 листопада 2004 року по 01 вересня 2005 року включно в розмірі 373 (триста сімдесят три) гривні 12 копійок, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, разом 403 (чотириста три) гривні 12 копійок солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь місцевого бюджету міста Костянтинівка, Донецької області, на розрахунковий рахунок № 31412537700058 у банку УДК Донецької області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686631, судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок солідарно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя