Court ruling № 62355874, 27.09.2016, Shumsk District Court of Ternopil Oblast

Справа № 609/921/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.,

з участю секретаря Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.3 ст.212, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 366 КК

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шумського районного суду від 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 за ч.3 ст.218 КК України, ч.1 ст.222 КК України та ч.1 ст.366 КК України виправдано в звязку із відсутністю в його діях кримінального правопорушення .

В мотивувальній та резолютивній частині даного вироку суд допустив описку вказавши: Враховуючи вищенаведене, дослідивши та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.218, ч.1 ст.222, та ч.1 ст.366 КК України.

За таких обставин справи ОСОБА_1 підлягає виправданню в предявленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.218, ч.1 ст.222, та ч.1 ст.366 КК України.

Та в резолютивній частині даного вироку було вказано, що : ОСОБА_1 за ч.3 ст.218 КК України, ч.1 ст.222 КК України та ч.1 ст.366 КК України виправдати в звязку із відсутністю в його діях кримінального правопорушення .

При винесення вироку судом було допущено описку і вказано , що ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 3 ст. 218 КК України , а необхідно вказати , що ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 3 ст.212 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому суд вважає, за можливим виправити у вироці Шумського районного суду від 23 вересня 2016 р. допущену судом описку де вказати : Враховуючи вищенаведене, дослідивши та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.222, та ч.1 ст.366 КК України.

А також в резолютивній частині даного вироку в тексті : ОСОБА_1 за ч.3 ст.212 КК України, ч.1 ст.222 КК України та ч.1 ст.366 КК України виправдати в звязку із відсутністю в його діях кримінального правопорушення .

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в мотивувальній частині вироку Шумського районного суду від 23 вересня 2016 року описку, зазначивши після слів:

Враховуючи вищенаведене, дослідивши та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.218, ч.1 ст.222, та ч.1 ст.366 КК України - відповідно до ч.3 ст. 212 КК України ,

та виправити описку в резолютивній частині даного вироку, зазначивши після слів : ОСОБА_1 за ч.3 ст.218 КК України, ч.1 ст.222 КК України та ч.1 ст.366 КК України виправдати в звязку із відсутністю в його діях кримінального правопорушення відповідно до ч. 3 ст. 212 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2