Court ruling № 62354667, 28.10.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

28.10.2016 року № 820/3361/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - обслуговуючого кооперативу автогаражного кооперативу "Автолюбитель-104" - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву позивача про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - обслуговуючий кооператив автогаражний кооператив "Автолюбитель-104", ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення про скасування державної реєстрації статуту АГК "Автолюбитель-104", який суперечить нормі Конституції і Законів України, що, в свою чергу, порушує вимоги п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", також порушує його права, свободи і законні інтереси.

13.09.2016 до суду від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача - Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради на належного - державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Також, в судовому засіданні судом винесено на обговорення питання про залучення Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради як третьої особи до участі у справі.

У судовому засіданні сторони проти заміни відповідача та залучення третьої особи не заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З матеріалів справи вбачається, що реєстраційну дію "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах" та "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" щодо АГК "Автолюбитель-104" здійснено 15.04.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Департамент державної реєстрації Харківської міської ради на належного - державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Також, згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі як третю особу Департамент державної реєстрації Харківської міської ради.

Керуючись статтями 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - обслуговуючий кооператив автогаражний кооператив "Автолюбитель-104", ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Департамент державної реєстрації Харківської міської ради на належного - державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Залучити Департамент державної реєстрації Харківської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі в адміністративній справі.

У зв'язку з заміною відповідача на належного відкласти судовий розгляд справи до 10 години 00 хвилин 18 листопада 2016 року.

Направити державному реєстратору приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію ухвали та копію позовної заяви та розяснити, що вона має права і обовязки, визначені статтями 49 - 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31 жовтня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников