Court ruling № 62354595, 31.10.2016, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. справа № 818/2674/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 задоволений адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області до казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за липень 2015 року в розмірі 745522,90 грн.

На виконання вказаної постанови, Сумським окружним адміністративним судом Сумської області був виданий виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 31.08.2016 відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №818/2674/15, виданого Сумським окружним адміністративним судом від 08.09.2015.

20.10.2016 до суду надійшла заява відповідача про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити боржника - казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс" на його правонаступника - казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка". Свою заяву обґрунтовує тим, що казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс" є підприємством оборонно-промислового комплексу. До складу державного концерну "Укроборонпром" входить також казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка". У зв"язку з особливою специфікою діяльності вказаних підприємств, КП "ШКЗ "Зірка" має перед казенним підприємством "Шосткинський казенний завод "Імпульс" заборгованість. Тому, заявник вважає можливим здійснити заміну боржника його правонаступником.

Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області, заперечуючи проти заяви, свою позицію обґрунтовує тим, що казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс" не перебуває в стані припинення, а отже боржник у виконавчому провадженні на момент розгляду заяви не ліквідований.

В судове засідання представники сторін не з"явилися, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про заміну боржника у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 31.10.2016 в реєстрі відсутні відомості про перебування юридичної особи - казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" в стані припинення.

Отже, на день розгляду заяви казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про заміну боржника у виконавчому провадженні, вказане підприємство не припинило своєї діяльності, підприємство є діючим органом та саме з нього постановою суду стягується заборгованість.

Доказів передачі заборгованості КП "ШКЗ "Імпульс" по сплаті заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №1 та №2 КП ШКЗ "Зірка" суду не надано. Наявна заборгованість КП "ШКЗ "Зірка" перед заявником не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, у суду відсутні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про заміну боржника у виконавчому провадженні по виконавчому листу №818/2674/15, виданого Сумським окружним адміністративним судом від 08.09.2015 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області до казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя C.О. Бондар