Справа № 452/2724/16-ц
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від
23 вересня 2016 року позовну заявуПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.
28 жовтня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 1378 грн.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи те, що позовну заявуПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, то судовий збір слід повернути ПАТ КБ «ПриватБанк»
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», на
р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. на р/р 31211206700016, МФО 825014, за платіжним дорученням № РRОМ5ВFY5O від
25.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 62353877, Sambir City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 452/2724/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: