1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6286/16-ц 2/335/1496/2016
(вступна та резолютивна частини)
26 жовтня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про відшкодування матеріальних витрат на придбання прибору обліку електроенергії, моральної шкоди,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 вартість прибору обліку електричної енергії НІК 2102-02.М2В в розмірі 495 (чотириста девяносто пять) гривень 00 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 жовтня 2016 р.
Повний текст рішення буде виготовлено 31 жовтня 2016 р.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.
Суддя А.В. Шалагінова
The court decision No. 62353631, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 26.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 335/6286/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: