Court ruling № 62353049, 19.10.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
19.10.2016
Case No.
757/22675/15-ц
Document №
62353049
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22675/15-ц

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Москаленко К.О.

при секретарі Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року представник позивача звернувся з вищевказаним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів предмету іпотеки, яка належить відповідачу, за оцінкою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, а саме: 1 400 912 грн. та при виселення мешканців, які проживають в квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні з розгляду справи 26.09.2016 відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження в справі, мотивуючи його тим, що 10.02.2016 Конституційним судом України відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Позивач зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадян формувань за № 1001419660 від 18.09.2016 призначено до органу управління ПАУТ «Фідобанк» уповноважену особу гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення процедури ліквідації ПУАТ «Фідобанк» Коваленко О.В. Враховуючи, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Фідобанк» діє виключно на підстав Закону України «Про системи гарантування вкладів фізичних осіб» у зв'язку з чим є усі правові підстави для зупинення провадження.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав з підстав викладених у клопотання.

Представник позивача ПАТ «Фідобанк» проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши осіб у справі, дослідивши матеріали справи, надходить до висновку що провадження у справі підлягає зупиненню з підстав визначених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки як вбачається з наданих пояснень відповідача в судовому засіданні та наявних даних, що Верховний Суд України у липні 2015 року звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням, в якому просив перевірити на предмет відповідності вимогам окремих статей Конституції України положення зазначеного вище закону та визнати його таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо невідповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року номер 4452-У1.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали, Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 62353049 ?

Документ № 62353049 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62353049 ?

Дата ухвалення - 19.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62353049 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62353049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62353049, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 62353049, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 62353049 refers to case No. 757/22675/15-ц

This decision relates to case No. 757/22675/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62353048
Next document : 62353057