Court ruling № 62350929, 05.10.2016, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/3442/16-ц

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору та стягнення 1935000 грн., -

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2016 року позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати недійсним попередній договір, укладений 27 липня 2016 року між нею та ОСОБА_4, та стягнути з выдповідача на її користь 30 000 дол. США, що еквівалентно 1935000 грн.

5 жовтня 2016 року представницею позивачки було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просила суд в якості забезпечення позову накласти арешт на нежитлові приміщення № № 531, 706, 628 в будинку № 3/4 за адресою: Одеська область, місто Одеса, Грецька площа, які наолежать ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Вважаю, що вказана заява представниці позивачки про забезпечення позову - не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 п. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується : накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно із ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зі ст. 151 ч.2 п.3 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р., зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, представниця позивачки на власний розсуд зазначила вартість майна на яке просить накласти арешт у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги позивачки не є співмирними із заявленими вимогами у заяві про забезпеченням позову, а тому вважаю, що заява про забезпечення позову необґрунтована, і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представниці позивачки про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на нежитлові приміщення № № 531, 706, 628 в будинку № 3/4 за адресою: Одеська область, місто Одеса, Грецька площа, які наолежать ОСОБА_2 на праві приватної власності- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_5