Дата документу 29.09.2016
Справа № 334/11068/15-ц
Провадження № 2/334/1050/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, ТОВ «Вісті Фнформ», ТОВ «Офс-Центр, ЛТД- редакція газети Горожанін Інформ» про захист честі ,гідності та делової репутації, відшкодування завданої моральної шкоди,
встановив:
29 вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, ТОВ «Вісті Фнформ», ТОВ «Офс-Центр, ЛТД- редакція газети Горожанін Інформ» про захист честі ,гідності та делової репутації, відшкодування завданої моральної шкоди, яка перебувала в провадженні судді Мусієнко Н.М. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 758 від 29 вересня 2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.
Керуючись ст. 159 ЦПК України,
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,, ТОВ «Вісті Фнформ», ТОВ «Офс-Центр, ЛТД- редакція газети Горожанін Інформ» про захист честі ,гідності та делової репутації, відшкодування завданої моральної шкоди,
прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 16.11.2016 року об 11-00 год.
У судове засідання викликати: сторони.
Суддя: Добрєв М. В.
The court decision No. 62350253, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 29.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 334/11068/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: