Court ruling № 62349494, 31.10.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2016 р.Справа № 876/6984/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської обл. на постанову Червоноградського міського суду Львівської обл. від 16.08.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської обл., треті особи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській обл., Департамент пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України про зобов'язання пенсійного органу сплатити борг за пенсійною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016р. апеляційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду /УПФ/ України Львівської обл. на постанову Червоноградського міського суду Львівської обл. від 16.08.2016р. у справі № 459/1975/16-а залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищевказану ухвалу суду від 21.09.2016р. апелянтом отримано 24.09.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 119).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.10.2016р. виправлено допущену описку в тексті ухвали суду від 21.09.2016р. та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання такої.

Зазначену ухвалу від 06.10.2016р. апелянтом отримано 12.10.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 140).

06.10.2016р. на виконання ухвали суду від 21.09.2016р. апелянтом скеровано на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в кошторисі Сокальського об'єднаного УПФ України Львівської обл. на 2016 рік кошти на сплату судового збору не передбачені, а тому пенсійний орган не має можливості сплатити судовий збір. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст.73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Під час вирішення заявленого клопотання підлягає врахуванню наступне.

Нормами Закону України № 484-VIII від 22.05.2015р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено забезпечення органів Пенсійного фонду України коштами для сплати судового збору, а тому немає правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Таким чином, станом на 31.10.2016р. апелянтом не виконані усі вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016р., тобто, не представлено документа про сплату судового збору, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає до задоволення, а тому є наявними підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської обл. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, - відмовити.

Апеляційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської обл. на постанову Червоноградського міського суду Львівської обл. від 16.08.2016р. у справі № 459/1975/16-а - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Р.М. Шавель