Court ruling № 62349442, 24.10.2016, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.10.2016 р. № 814/1130/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., ознайомившись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 30.11.2015 р. по справі № 814/1130/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства Будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості в сумі 1808, 45 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 30.11.2015 р. по справі № 814/1130/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства Будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості в сумі 1808, 45 грн.

Ухвалою від 08.09.2016 року суддею Середою О.Ф. було прийнято до провадження заяву за нововиявленими обставинами в адміністративній справі.

Згідно наказу голови суду № 120-к від 13.10.2016 року суддю Середу О.Ф. виключено зі складу Миколаївського окружного адміністративного суду у зв’язку із виходом у відставку.

Відповідно до п.2.3.50 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами внесеними рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 № 58, погоджено наказом ДСА від 15.09.2016 № 185) у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.

Розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду про призначення автоматичного розподілу справ від 19.10.2016 року, заяву за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 814/1130/15 було передано на продовження розгляду судді Лебедєвій Г.В.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 30.11.2015 р. по справі № 814/1130/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства Будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості в сумі 1808, 45 грн., суд вважає за необхідне прийняти її до провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 30.11.2015 р. по справі № 814/1130/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства Будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості в сумі 1808, 45 грн..

Призначити дану заяву до судового розгляду на 08 листопада 2016 р. о 12:30 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва