Court ruling № 62349362, 28.10.2016, Luhansk District Administrative Court

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/86/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 10.06.2016 та у повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 у справі № 812/86/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Лисичанський міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Лисичанський міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що вірним найменуванням відповідача по справі є Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, який знаходиться у стані припинення.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що вірним найменуванням третьої особи по справі є Лисичанський міський відділ ГУМВС України у Луганській області, який знаходиться у стані припинення.

Судом встановлено, що при винесенні вступної та резолютивної частинах постанови суду від 10.06.2016 та повного тексту постанови суду від 10.06.2016 у вступній описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описку у найменуванні відповідача та третьої особи, а саме: замість вірного найменування відповідача «Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» викладено невірно «Головне управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії» та «ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Луганській області»; замість вірного найменування третьої особи «Лисичанський міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» викладено невірно «Лисичанський МВ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 10.06.2016 та у повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Лисичанський міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вважати вірно викладеним у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 10.06.2016 та у вступній описовій, мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 у справі № 812/86/16 найменування відповідача «Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» замість «Головне управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії» та «ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Луганській області».

Вважати вірно викладеним у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 10.06.2016 та у вступній описовій, мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 у справі № 812/86/16 найменування третьої особи «Лисичанський міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» замість «Лисичанський МВ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця