Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/1473/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2012року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ Автотехкомплект 2010(м. Полтава, вул. Ковпака 5, ЄДРПОУ 37061540) ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ Автотехкомплект 2010(м. Полтава, вул. Ковпака 5, ЄДРПОУ 37061540) не сплатила ПДВ за жовтень 2011 року в сумі 2942, 34 грн. по терміну сплати 30.11.2011 р., станом на 24.01.2012 року податок фактично сплачено.
Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 39/15-552/37061540 від 24.01.1012 року, протоколом № 102 від 24 січня 2012 року
Суд, розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Куліш Ю.В.
The court decision No. 62349139, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 20.02.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1609/1473/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: