Справа №333/5460/16-п
№ пр. 3/333/1274/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Запорізький район, с. Малокатеринівка, вул. Кірова, 5А, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року, о 16-00 год., ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул. Космічній, біля буд. № 98 в м. Запоріжжя здійснював протизаконний збут скулих раків, вагою 2 кг без наявності документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 011571 від 29.09.2016 року з поясненнями ОСОБА_1
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.
При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим, суд, вважає за необхідне призначити правопорушнику стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025435, МФО 813015, р/р №31118106700005, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 38025435, МФО 813015, р/р №31212206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м.Запоріжжя).
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя: Л.О. Варнавська
The court decision No. 62348915, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 28.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 333/5460/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: