15.09.2016 227/2847/16-ц
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Харцизької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, у звязку з неможливістю оформлення спадщини в нотаріальному порядку, третя особи, які не заявляють самостійних вимог - ПАТ «Сбербанк» Добропільське відділення №1, АТ «Ощадбанк» відділення №10004/01,
в с т а н о в и в:
19 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом ОСОБА_3 Харцизької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, у звязку з неможливістю оформлення спадщини в нотаріальному порядку, третя особи, які не заявляють самостійних вимог - ПАТ «Сбербанк» Добропільське відділення №1, АТ «Ощадбанк» відділення №10004/01.
Під час проведення попереднього слухання справи, визначено, що відповідач є неналежним відповідачем. Належним відповідачем є Харцизька міська рада Донецької області.
Вислухавши представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, який не заперечує проти заміни відповідача ОСОБА_3 Харцизької державної нотаріальної контори на Харцизьку міську раду Донецької області по даній справі.
Також, для повного, всебічного, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідно витребувати з третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, відомості про наявність відкритих рахунків (депозитів) на імя ОСОБА_4, нарахованих процентів та рух по вказаним рахункам, що неможливо отримати позивачем.
На підставі ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, та витребувати вказані докази.
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідно замінити відповідача з ОСОБА_3 Харцизької державної нотаріальної контори на Харцизьку міську раду Донецької області, також витребувати з третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ПАТ «Сбербанк» Добропільське відділення №1, АТ «Ощадбанк» відділення №10004/01, відомості щодо відкритих рахунків (депозитів) на імя ОСОБА_4, нарахованих процентів та рух по вказаним рахункам.
Керуючись ст.ст. 33, 137 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Замінити відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Харцизької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, у звязку з неможливістю оформлення спадщини в нотаріальному порядку, третя особи, які не заявляють самостійних вимог - ПАТ «Сбербанк» Добропільське відділення №1, АТ «Ощадбанк» відділення №10004/01, з ОСОБА_3 Харцизької державної нотаріальної контори на Харцизьку міську раду Донецької області.
Витребувати відомості у АТ «Сбербанк Росії» про рух коштів грошового вкладу на імя ОСОБА_4 (нараховані проценти та рух по рахунку), а саме: рахунок №26203001829130, відкритого в рамках Договору №2620/171/550922 від 26 грудня 2013 року. (юр.адреса м. Київ вул.. Володимирська буд. 46 індекс 01601).
Витребувати відомості у АТ «Ощадбанкї» про рух коштів грошового вкладу на імя ОСОБА_4 (нараховані проценти та рух по рахунку), а саме: рахунок №26202053466604, відкритого у територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10004/0179 філії ДОУ АТ «Ощадбанк». (юр.адреса головного управління - індекс 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г).
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Добропільського
міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 62348754, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 227/2847/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: