Court ruling № 62348063, 26.10.2016, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3759/16-ц

Провадження № 2/487/2054/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Табунщик К.С.розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судовому засіданні заявив відвід судді Павловій Ж.П. посилаючись на те, що суддя необґрунтовано відмовив ї у задоволенні клопотання про витребування доказів ,а тому її діїсвідчать про упередженість у розгляді справи.

Розглядаючи заяву про відвід суд виходить із наступного.

Підстави для відводу судді визначено уст. 20ЦПК України.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Заслухавши заяву представника позивача про відвід, думку інших учасників процесу ,, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, так як відвід належним чином не вмотивований.

При цьому, суд виходить із того, що у разі не згоди з процесуальним рішенням суду сторона справи має можливість її оскаржити у встановленом законом порядку.

Керуючись ст.20,24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Павлової Ж.П. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПАВЛОВА Ж.П.