№ 62347430, 31.10.2016, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

Код суду 233 № 233/4832/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг Кім», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг Кім», розташованого за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Іванопілля, вул. Дзержинського, 34, допустила ведення податкового обліку обєкту оподаткування з порушенням встановленого порядку, а саме: внаслідок включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, які не підтверджені податковими накладними, занижено податок на додану вартість на загальну суму 124871 грн., в тому числі, за січень 2014 року на суму 6474 грн., за лютий 2014 року на суму 10669 грн., за листопад 2014 року на суму 71779 грн., за грудень 2014 року на суму 32949 грн., чим було порушено п. 189.1 ст. 189, п. 198.3, пп. 198.5 (г) п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України.

Крім того, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг Кім» ОСОБА_1 порушено порядок утримання податку на доходи фізичних осіб, а саме: не утримано податок на доходи фізичних осіб з доходу, виплаченого фізичній особі за оренду складських приміщень в сумі 115000 грн., що призвело до заниження цього податку за 2013 рік на суму 19306 грн. 40 коп., чим було порушено п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 14-23 від 19.09.2016 року (бланк серії АА № 869009), даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 25/05-13 від 19.09.2016 року (бланк серії АА № 729923), актом перевірки № 56/05-14-14-37695916 від 19 вересня 2016 року.

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченихст. 163-1 ч. 1 КпАП України, порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходу фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно дост. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, з метою всебічного, повного, обєктивного та оперативного розгляду справ, вважаю за доцільне обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду і вирішення.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, справа № 263/4832/16-п (провадження № 3/233/1159/2016) обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогост. 163-4 ч. 1 КУпАП, справа № 233/4877/16-п (провадження № 3/233/1183/2016), присвоївши обєднаному провадженню номер справи 233/4832/16-п, провадженню № 3/233/1159/2016.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який слід перерахувати який слід перерахувати на поточний рахунок 31215206700058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя: