Київський районний суд м. Полтави
Справа № < 1609/1522/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2012року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПП Свером(АДРЕСА_1, податковий номер 36120788) ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи керівником ПП Свером(АДРЕСА_1, податковий номер 36120788) не своєчасно сплатив податкове зобовязання по єдиному податку за VI квартал 2011 року в сумі 70,80 грн. по терміну сплати 20.01.2012 р., фактично податкове зобовязання сплачено 26.01.2011 року.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив ст. 3 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 554/1503/36120788 від 03.02.2012 року, протоколом № 140/1503 від 03.02.2012 року
Суд, розглянувши матеріали, враховуючи малозначність скоєного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Куліш Ю.В.
The court decision No. 62346345, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 20.02.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1609/1522/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: