Court ruling № 62345947, 18.07.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2016 р.Справа №804/3645/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України та Державної служби інтелектуальної власності України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України та Державної служби інтелектуальної власності України про зобов'язання вчинити певні дії.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 13.06.2016 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме: відсутність квитанції про сплату судового збору та відсутність доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

05.07.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із поданої заяви, позивач не усунув недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року, а саме, не надав документ про сплату судового збору. Натомість, повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового зборуза подання адміністративного позову, яка обгрунтована тяжким матеріальним становищем, а також надана довідка ГУПФУ в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії позивача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення та звільнення позивача від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір визначений перелік осіб, звільнених від; сплати судового збору.

Проте позивач не відносяться до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинні сплачувати судовий збір за подання адміністративного позову до суду.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.

Посилання позивача не є встановленою законом підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Крім того, вказане клопотання вже було судом розглянуто та надана відповідна оцінка яка відображена в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, станом на 18.07.2016 року позивач вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки у встановлений судом строк, а саме: не надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України та Державної служби інтелектуальної власності України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2