Court ruling № 62345813, 31.10.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 361/2993/2016-а

Суддя-доповідач Петрик І.Й.

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварська сільгосптехніка», про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 27 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 31 жовтня 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварська сільгосптехніка», про зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.