Court ruling № 62345569, 31.10.2016, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/1539/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.07.2016 р. №149 о/с, поновлення на службі, стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.07.2016 р. №149 о/с, поновлення на службі, стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Встановлено, що у кінці 4-го абзацу резолютивної частини постанови допущено описку, а саме, дату поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді оперуповноваженого Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області помилкового вказано "з 08.07.2016", замість правильного "з 12.07.2016".

Крім того, у 5-му абзаці резолютивної частини постанови допущено описку у сумі стягнення грошового забезпеченння за час вимушеного прогулу, а саме, помилково зазначено "15925,68 грн. (п"ятнадцять тисяч дев"ятсот двадцять п"ять гривень шістдесят вісім копійок)", замість правильного "15483,30 грн. (п"ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят три гривні тридцять копійок)".

У відповідності до частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження, оскільки наявні в матеріалах справи докази є достатніми для внесення виправлень в судовому рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у 4-му та 5-му абзацах резолютивної частини постанови суду від 24.10.2016 описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у 4-му та 5-му абзацах постанови суду від 24.10.2016 у справі №806/1539/16.

Правильним вважати: "Поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді оперуповноваженого Попільнянського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 12.07.2016.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 15483,30 грн. (п"ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят три гривні тридцять копійок) середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. "

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос