Court ruling № 62345083, 31.10.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
31.10.2016
Case No.
369/5388/16-ц
Document №
62345083
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 369/5388/16-ц

Провадження № 2/369/2657/16

УХВАЛА

Іменем України

31.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про направлення справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кейт-Колект», публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.

28 вересня 2016 року від представника ПАТ «УкрСиббанк» надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю відповідно до ст. 109 ЦПК України, оскільки на дані правовідносини не поширюється Закон України «Про захист прав споживачів». Що виключає застосування судом правил альтернативної підсудності.

У судовому засіданні представник позивачів та позивачі заперечував проти направлення справи за підступністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

За ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходження.

За ст. 110 ЦПК позови про захист прав споживачів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання або перебування споживача або місцем виконання договору.

За ст. 114 ЦПК України, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини

З наведеного вище вбачається, що даний спір Києво-Святошинському районному суду підсудний, оскільки правовідносини між сторонами виникли з договорів щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Мічуріна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки позивач звернувся з позовом до суду про визнання правочинів з нерухомістю недійсними, тому у задоволенні клопотання суд відмовляє.

Враховуючи викладене та керуючись ст.109, 110, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кейт-Колект», публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 62345083 ?

Документ № 62345083 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62345083 ?

Дата ухвалення - 31.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62345083 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62345083 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62345083, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 62345083, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 62345083 refers to case No. 369/5388/16-ц

This decision relates to case No. 369/5388/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62345080
Next document : 62345112