ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"24" жовтня 2016 р. Справа № 925/1133/16
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :
від позивача ОСОБА_1 за довіренстю,
від відповідача: ОСОБА_2Я . за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Гришка
до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області
про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов, у якому позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 10.05.2007 року у запропонованій позивачем редакції.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у звязку із необхідністю витребування додаткових документів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "09" листопада 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.
2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивача: рішення Звенигородської районної ради від 02.06.2016 року №6-15 про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки; технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки на території Ризинської сільської ради;
Відповідача: технічну документацію про проведення інвентаризації земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі від 10.05.2007 року між Звенигородською РДА та СТОВ ім. Гришка.
Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.
СУДДЯ В.В. Потапенко
The court decision No. 62344674, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 925/1133/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: