ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
УХВАЛА
"28" жовтня 2016 р.Справа № 924/1935/15
Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Гладюк Ю. В., суддя Шпак В.О., суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Шепетівського комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства, м. Шепетівка
до товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка
про стягнення 309 012, 25 грн.
за участю представників сторін: не викликались
встановив:
Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача компенсацію за невикористані відпустки працівникам, які переведені з підприємства відповідача на підприємство позивача в розмірі 309 012, 25 грн.
Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року порушено провадження у даній справі (суддя Гладюк Ю.В.).
В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.
29 лютого 2016 року подальший розгляд справи призначено у складі колегії суддів: головуючий суддя Гладюк Ю.В., суддя Олійник О.П., суддя Смаровоз М.В.
Ухвалою суду від 4 квітня 2016 року у справі призначено судово - бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ. Провадження у справі зупинено.
Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 10.05.16, у зв'язку з відпустками суддів Олійника Ю.П. та Смаровоза М.В. подальший розгляд справи призначено в складі колегії суддів: головуючий суддя Гладюк Ю.В., судді Димбовський В.В. та Заярнюк І.В.
Ухвалою суду від 08.08.16 справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя Гладюк Ю.В., судді Шпак В.О., Заярнюк І.В.
Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року, у зв'язку з призначенням по справі судової експертизи, провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.
В подальшому, на адресу суду надійшло клопотання судового експерта № 2087/16 -26 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.
Згідно роз'яснень, наданих у п. 11 постанови Пленуму ВГС України " від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.
Статтею 79 ГПК України встановлено, що про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
Враховуючи вказані законодавчі положення, та необхідність вирішення клопотання експерта, провадження у справі підлягає поновленню. Клопотання експерта потрібно призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Провадження у справі № 924/1935/15 поновити.
Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи призначити до розгляду в судовому засіданні 09:30 год. 9 листопада 2016 року.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.
Зобов'язати експерта до дня судового засідання надати суду матеріали справи № 924/1935/15
В судове засідання викликати представників сторін та експерта ОСОБА_1
Головуючий суддя Ю.В. Гладюк
Суддя В.О. Шпак
Суддя І. В. Заярнюк
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (рек. з пов. - 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Некрасова, 127),
3 - відповідачу (рек. з пов. - 30400 Хмельницька обл., м. Шепетівка, провул. Короленка, 1-А).
4 експерту (м. Хмельницький. вул. Володимирська, 109).
The court decision No. 62344599, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 924/1935/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: