Court ruling № 62344472, 31.10.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.10.2016

Справа № 910/2727/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали справи товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" до Державної казначейської служби України про стягнення 9 467,98 грн., без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України про стягнення 9 467, 98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 ухвалу суду від 22.02.2016 скасовано, матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 справу № 910/2727/16 прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.11.2016.

28.10.2016 до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Вказана заява мотивована тим, що представник товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" не зможе прибути в судове засідання, призначене на 15.11.2016, однак просить суд забезпечити можливість присутності представника позивача у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 2, 3 ст. 74-1 ГПК України).

При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення, Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

Крім того, судом враховано, що за неможливості участі в судовому засіданні одного представника, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Далі, подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися: або з супровідним листом через канцелярію суду, або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Таким чином, позивач не позбавлений права подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

Отже, Господарський суд міста Києва, звертає увагу на ту обставину, що до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивачем не додано документів на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2016, які необхідні для розгляду даної справи по суті.

Крім того, судом було визнано явку представників сторін до судового засідання у справі № 910/2727/16 обов'язковою.

З огляду на все викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Я.А. Карабань