ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
31 жовтня 2016 року Справа № 5/80/10
м. Миколаїв
Господарський суду Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
03150, вул. Ковпака, 29, м. Київ,
адреса для листування: 01001, вул. Хрещатик, 7/11, м. Київ,
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі № 5/80/10, в якій
кредитори:
1) публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Миколаївського відділення Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк",
54001, вул. Фалеєвська, 14, м. Миколаїв;
2) Ленінський районний центр зайнятості,
54034, вул. Шкільна, 2-а, м. Миколаїв;
3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,
54020, вул. Декабристів, 41/23 а, м. Миколаїв;
4) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
54028, вул. Гмирьова, 1/1, м.Миколаїв;
5) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,
54034, пр-т Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв;
6) Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго",
54034, вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв;
7) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
54017, пр. Леніна, 93, м. Миколаїв;
8) ОСОБА_1,
АДРЕСА_1;
9) публічне акціонерне товариство (ПАТ)"Дельта Банк",
01133, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ;
10) Міська лікарня № 3,
вул. Космонавтів, 97, м. Миколаїв;
11) приватне акціонерне товариство "УКРМЕДТЕХНІКА",
03058, вул. Борщагівська, 204-В, м. Київ;
про банкрутство приватного підприємства (ПП) "Миколаївська клініка Медіком", 54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 52, кв. 53, ідентифікаційний код 34437795,
ліквідатор Захарченко І.В., 54052, АДРЕСА_3,
Головне управління юстиції у Миколаївській області,
54020, вул. 8-Березня, 107, м. Миколаїв, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11.10.2016 р. задоволено клопотання представників кредиторів-3,5,7 та відкладено розгляд даної справи на 08.11.2016 р. об 11 год. 00 хв., - у зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо можливості продовження Захарченко І.В. виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.
Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Укрсоцбанк" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням від 06.10.2016 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Печерський районний суд м. Києва.
Вирішуючи клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що спір у справі є складним, його вирішення вимагає дослідження великої кількості доказів, у тому числі оригіналів документів, а тому з'ясування обставин справи у режимі відеоконференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.
Крім того, наступне судове засідання у даній справі призначено на 08.11.2016 р. об 11 год. 00 хв., проте зал судових засідань Господарського суду Миколаївської області, призначений для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, на указаний час заброньовано, а тому технічна можливість проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції - відсутня.
Ураховуючи викладене, у задоволені клопотання Компанії належить відмовити.
Керуючись ст.ст.74-1, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені клопотання публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у справі.
Суддя Ю.М.Коваль.
The court decision No. 62344452, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5/80/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: