ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
27.10.2016Справа № 910/18587/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Карлсберг Україна",
2) Державної служби інтелектуальної власності
про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг
Суддя Бондарчук В.В.
Представники:
від позивача: Петраш Ю.Л.; Свистович Ю.П., Новіцька Ю.В.;
від відповідача-1: не з'явились;
від відповідача-2: Саламов О.В.;
вільний слухач: ОСОБА_5; ОСОБА_6
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" (далі-відповідач 1) та Державної служби інтелектуальної власності (далі-відповідач 2) про:
- визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 189828, видане Державною службою інтелектуальної власності України;
- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести відомості про визнання свідоцтва України № 189828 від 26.08.2014 на знак для товарів і послуг недійсним повністю до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний знак для товарів і послуг «РІЗДВЯНЕ» підлягає визнанню недійсним з підстав, передбачених ч. 3 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», оскільки не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати з знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Разом з позовною заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!" подало заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:
- заборонити Публічному акціонерному товариству "Карлсберг Україна" передавати будь-якій особі (особам) право (права) інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 189828 та видавати ліцензії (дозволи) на використання вказаного знака, до вирішення спору у даній справі по суті;
- заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснювати офіційні публікації щодо свідоцтва України № 189828 до вирішення спору у даній справі по суті.
Представники позивача у даному судовому засіданні підтримали подану заяву про забезпечення позову.
Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю пошуку представника, який є фахівцем у даній галузі права та представлятиме інтереси ПАТ "Карлсберг Україна" у даній справі.
Представник відповідача-2 не заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову та надали відзив на позов, в якому зазначає, що при співвідношенні цих позначень вбачається, що знак позивача за свідоцтвом України № 106778 відрізняється від знаку відповідача-1 за свідоцтвом України № 189828 за своєю фонетичною, графічною та семантичною відмінністю, а тому зазначені знаки не є схожими настільки, що їх можна сплутати по відношенню до товарів і послуг 32, 35 класів МКТП.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ "ДЛЯ ЛЮДЕЙ - ЯК ДЛЯ СЕБЕ!" про забезпечення позову задоволено. До вирішення спору у справі № 910/18587/16 по суті вжито заходи до забезпечення позову, а саме заборонено: Публічному акціонерному товариству "Карлсберг Україна" передавати будь-якій особі (особам) право (права) інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 189828, видавати ліцензії (дозволи) на використання вказаного знака, припиняти дію свідоцтва України № 189828 на знак для товарів і послуг шляхом відмови від нього повністю або частково, а також заборони Державній службі інтелектуальної власності України вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснювати офіційні публікації щодо свідоцтва України № 189828 до вирішення спору у даній справі по суті.
Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача-1 перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за доцільними задовольнити подане ПАТ "Карлсберг Україна" клопотання та відкласти розгляд даної справи.
Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 07.11.16 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.
2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 12.10.2016 у невиконаній частині.
3. Попередити відповідача-1, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.
5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.
Суддя Бондарчук В.В.
The court decision No. 62344446, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/18587/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: