Decision № 623410, 29.03.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.07 Справа № 5/73

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В., за участю представників сторін:

від позивача –Блащук І.В. (довіреність б/н від 23.11.06.);

від відповідача – не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю «Аксан» (м. Луганськ, вул. Лутугінська, 133, код ЄДРПОУ 23260258);

до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода –Луганськ» (м. Луганськ, кв. Якіра, 6, к. 35, код ЄДРПОУ 30464521);

про стягнення 724,76 грн., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 724,76 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та, з посиланням на ст. 22 ГПК України, надав уточнений розрахунок суми позовних вимог які склали 721,32 грн. з яких розмір основної заборгованості складає 665,51 грн. та суми пені –55,81 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання повторно не прибув. Тому, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявним в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 05.12.05. був укладений договір поставки № 164/92.

На виконання умов даного договору позивач за заявками відповідача в період з 18.05.06. по 04.07.06. здійснив поставку останньому товару на загальну суму 665,51 грн.

В порушення вимог п. 2.6. вказаного договору відповідач не розрахувався за отриманий товар до теперішнього часу.

Згідно п. 6.2. даного договору за порушення строку і порядку розрахунку відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент виникнення заборгованості по оплаті за кожний день прстрочки, яка склала 55,81 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, за умовами договору та вимогами Господарського і Цивільного кодексів України у встановлений строк, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість в сумі 721,32 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються господарські витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 102 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода –Луганськ» (м. Луганськ, кв. Якіра, 6, к. 35, код ЄДРПОУ 30464521) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аксан» (м. Луганськ, вул. Лутугінська, 133, код ЄДРПОУ 23260258) заборгованість в сумі 665,51 грн., пеню в сумі 55,81 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення підписано 03.04.07.

Суддя О.В. Закропивний