Справа № 219/10237/16-п
Провадження № 3/219/2635/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ЧопикО.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, який працює трактористом Артемівської дистанція сигналізації та звязку, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2016 року ОСОБА_1 14 жовтня 2016 року о 13.30 год. по вул.Трудовій у м.Бахмуті Донецької області, керуючи автомобілем марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1, повертаючи на прилеглу територію будинку №16 по вул.Трудовій у м.Бахмуті, не впевнився, що це буде небезпечно, створив перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2115», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду нього в попутному напрямку, та скоював маневр обгону, спричинивши механічні пошкодження транспортним засобам, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення не визнав, та пояснив суду те, що, при повороті наліво, він влючив відповідний сигнал, а вже при завершенні повороту, в його автомобіль вїхав тарнспортний засіб марки «ВАЗ 2115», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався зі значною швидкістю, вдарив автомобіль в задню ліву ділянку, автомобіль від удару розвернуло кілька раз та вилетіли шибки з вікон по лівій стороні машини. Просить закрити провадження у справі у звязку з відсутнітсю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є товаришем ОСОБА_1 та 14 жовтня 2016 року під час зіткнення він перебував у його автомобілі. Ствердив, щ,о виконуючи поворот наліво, ОСОБА_1 включив сигнал, при закінченні повороту відбувся удар в задню ліву частину автомобіля. Удар здійснив автомобіль, який рухався позаду нього в попутному напрямку зі значною швидкістю, через що автомобіль від удару розвернуло кілька раз та вилетіли шибки з вікон по лівій стороні машини.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є братом ОСОБА_1 та 14 жовтня 2016 року він їхав у його автомобілі на пасажирському сидінні. Зазначив, що, виконуючи поворот наліво, ОСОБА_1 включив сигнал повороту, практично на закінченні маневру попуьній автомобіль здійснив зіткнення з їхнім транспортним засобом в задню ліву частину автомобіля. Сигналу транспортного засобу, який їхав, не було, він гальмувати не намагався.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України. Як зазначив ОСОБА_1 та підтвердили свідки, він увімкнув сигнал повороту та входив у лівий поворот з належною уважністю. Доказів протилежного суду не представлено. При цьому в представлених матеріалах відсутні докази наявності гальмівного шляху у автомобіля марки «ВАЗ-2115», реєстраційний номер НОМЕР_2, що викликає сумнів у дотриманні водієм безпечної дистанції.
Відтак, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З огляду на викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Чопик О.П.
The court decision No. 62340557, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 31.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 219/10237/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: