АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]
28 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» в особі представника Науменко Орисі Вікторівни на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -
У Х В А Л И ЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника Науменко Орисі Вікторівни на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 30 листопада 2016 року.
Суддя:
Справа № 373/1247/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13704/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 62340450, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 28.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 373/1247/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: