АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 88-ц/796/55/2016 р. Головуючий в 1-й інстанції - Мальцев Д.О.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійки Віктора Вікторовича, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Неопол-Ваші меблі» про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчините певні дії, -
в с т а н о в и л а :
Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 362, 364 ЦПК України, подана повноважною особою .
Перешкод для відкриття провадження за вказаною заявою не встановлено.
Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-
у х в а л и л а :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійки ВіктораВікторовича, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Неопол-Ваші меблі» про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчините певні дії.
Суддя :
The court decision No. 62340408, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 761/27689/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: