Court ruling № 62339985, 31.10.2016, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/5609/16-к

Провадження № 1-кс/591/2929/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., з участю секретаря Різниченко Н.А., слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016200000000299 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами підроблені дані в міжнародній товарно-транспортній накладній CMR №096844, оформлену на поставку постійним представництвом приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Латімер Корпорейшн Лімітед» партії сітки скловолоконної армуючої на адресу UAB «NORD PROFIL» (Вільнюс, Литва), а саме: проставлено кутовий штамп та прямокутна печатка «вивезення з України дозволено», датована 18.07.2016. В подальшому службовими особами постійного представництва приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Латімер Корпорейшн Лімітед» використано завідомо підроблену міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №096844, оформлену на поставку цим представництвом партії сітки скло волоконної армуючої на адресу UAB «NORD PROFIL» (Вільнюс, Литва).

До матеріалів кримінального провадження долучено акт службового розслідування Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, відповідно до якого встановлено, що фітосаністарні процедури щодо ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед» не проводилися, а відбиток на товаро-супровідних документах штампу та печатки Держпродспоживслужби в Сумській області свідчать про факт підробки таких штампів та печатки.

Згідно листа Управління Держпродспоживслужби в Сумській області, від 12.09.2016, встановлено, що ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед» вперше звернулось до управління 18.08.2016 з заявою про проведення перевірки та реєстрацію особи і до зазначеного часу фітосанітарні послуги для вказаного товариства не надавалися.

Витребуваними документами з Сумської митниці ДФС встановлено, що протягом 2016 року ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед» укладено та виконано ряд договорів щодо поставки будівельних матеріалів, транспортування та перевезення яких здійснювалося через державний кордон України в порядку експорту з використанням у вигляді пакувального матеріалу деревянихпалетів, а саме з компаніями «BALOBAU.KFT» (Угорщина), UAB «NordProfil» (Литва), FilipowiczGroupS.C. (Польща).

Слідством встановлено, що в період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016 ФОП ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 послуги перевезення ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед» та товарно-супровідні документи на зазначені перевезення можуть містити ознаки підробки.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_2 займається вантажним автомобільним транспортом (КВЕД 49.41) (реєстраційний номер платника єдиного внеску 09110827/07095) та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий зазначає, що виникла необхідність отримання тимчасового доступу з правомвилучення товаро-транспортних накладних «CMR», де відправником є ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед», а саме екземплярів, які зберігаються у перевізника ФОП ОСОБА_2 за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Латорична, буд.39щодо транспортних послуг, які надавалися ним в період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016 року.

В порядку ч.2 ст.163 КПК України розгляд справи здійснюється без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться вказані документи .

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №42016200000000299 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст.358 КК України /а.с.3/.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогамст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 або іншим особам за дорученням слідчого або процесуального керівника тимчасовий доступ з правом вилучення документів, що перебувають у власності ФОП ОСОБА_2 за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Латорична, буд. 39, а саме оригіналів товаро-супровідних документів та копії договорів, тощо, щодо надання послуг перевезення ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед» за період часу з 01.01.2016 до 01.09.2016 року.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер