Справа № 466/5811/16 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/5849/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Категорія: 49
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого - Мікуш Ю.Р.,
суддів - Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.
секретар Бохонко Е.Р.
З участю: позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.
Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_3
В апеляційній скарзі зазначає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, а тому така підлягає скасуванню. Стверджує, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Стверджує, що він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1/ос./, що відноситься до території Залізничного району м.Львова, а відтак справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова. Просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_2 на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до статті 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.
За приписами статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Із матеріалів справи встановлено, що позивачка ОСОБА_2 , яка проживає у АДРЕСА_2 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, який проживає у АДРЕСА_3.
Відкриваючи провадження у справі, суд обмежився інформацією, яка наявна у матеріалах справи та не перевірив через адресне бюро місце реєстрації сторін по справі.
Із долученого до справи витягу про інформацію купівлі-продажу на АДРЕСА_1 (а.с.18) вбачається, що зазначена вулиця відноситься до Залізничного району м.Львова.
Так як відповідач не погоджується на слухання справи у Шевченківському районі, оскільки вважає, що порушена підсудність, а підстави підсудності даної справи за вибором позивача відсутні, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає до скасування з направленням справи в суд першої інстанції для вирішення цього питання.
Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 04 липня 2016 року скасувати.
Справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сил из моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.Р.Мікуш
Судді: А.В.Ніткевич
О.Ф.Павлишин
The court decision No. 62338636, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 466/5811/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: