Справа № 456/5916/13 Головуючий у 2 інстанції: Цяцяк Р.П.
Провадження № 88-ц/783/18/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
Категорія: 81
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого - судді Берези В.І., суддів: Бойко С.М. Копняк С.М., за участю секретаря судового засідання: Юзефович Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 9 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія», треті особи- Стрийська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області, Управління Держземагентства, ПП «Неллі» про визнання договору про відшкодування витрат недійсним,-
в с т а н о в и л а:
відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 365,313,319 ЦПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а:
заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 9 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія», треті особи - Стрийська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області, Управління Держземагентства, ПП «Неллі» про визнання договору про відшкодування витрат недійсним, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в двадцятиденний строк з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий Береза В.І.
Судді: Бойко С.М.
Копняк С.М.
The court decision No. 62338455, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 456/5916/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: