Court ruling № 62336721, 31.10.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/6631/16-к Номер провадження 11-кп/786/954/16Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Т. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2016 року м. Полтава

ОСОБА_2 Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ст. 128 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обовязків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в місцевий бюджет м. Кременчука кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 15457,45 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 61273,76 грн матеріальної шкоди та 50000 грн моральної шкоди.

В частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 одноразового платежу втраченого доходу за 12 місяців в сумі 7800 грн. та щомісячного платежу в сумі 650 грн починаючи з 13 місяця після винесення судового рішення і довічно, залишено без розгляду з правом звернення в порядку цивільного судочинства.

Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга потерпілого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі відсутні:

- номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо така є;

- посилання апелянта на наявність чи відсутність клопотання про дослідження доказів. При зазначенні про необхідність дослідження доказів, апелянту потрібно вказати, чи були вони досліджені місцевим судом.

Якщо в апеляційній скарзі вказуються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобовязаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно вимог ч. 3 ст. 396 КПК України, апелянт не зазначив чи бажає він брати участь у апеляційному розгляді.

Таким чином, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Запропонувати потерпілому ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- зазначити номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо така є;

- вказати про наявність чи відсутність клопотання скаржника про дослідження доказів, із зазначенням причин необхідності дослідження доказів, вказати чи були дані докази досліджені в суді першої інстанції, якщо ні, то причини цього, а також, що саме доводять дані докази;

- вказати чи бажає брати участь у апеляційному розгляді.

Роз'яснити потерпілому ОСОБА_3, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

ОСОБА_2 ОСОБА_1