Справа № 360/673/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.Провадження № 22-ц/780/6162/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 49 31.10.2016
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, але щодо якої вирішено питання про її права та обов'язки, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову слід було сплатити 551 грн. 20 коп., разом з тим відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору. Однак, зазначена обставина не звільняє скаржника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Відповідно при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. = (551,20?1,1).
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.
До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.А. Голуб
The court decision No. 62336440, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 360/673/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: