Court ruling № 62336345, 31.10.2016, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 148/1201/16-ц Провадження № 22-ц/772/3134/2016Головуючий в суді першої інстанції Штифурко Л. А.Категорія 48Доповідач Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, представником апелянта подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію ухвали апелянт ОСОБА_2 отримала 10.09.2016 року без будь-яких відміток про вручення поштового повідомлення. При цьому додав, що наявна в матеріалах справи розписка про отримання поштового відправлення не містить ні підпису самої ОСОБА_2, ні підписів членів її сім'ї.

Наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.