Court ruling № 62336244, 05.10.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 357/2006/16-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л.А.Провадження № 22-ц/780/4004/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.Категорія 58 05.10.2016

УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусовоговиконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Відділу примусовоговиконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, Державного підприємства «СЕТАМ», Третя особа: ОСОБА_4, про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 вересня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної ухвали одержав 16 вересня 2016 року, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунув. (а. с. 258)

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу примусовоговиконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя